當描述世界的工具，開始決定誰算數
當我把能量、質量、方向、力、資訊熵這些概念一個一個釐清之後，我其實沒有立刻得到解脫。相反的，我開始看到一件很不舒服的事情。
問題根本不只存在於物理理論裡。它存在於我們如何把這些理論做成工具，再用工具來對付世界與人。
而且一旦你看見了，就很難假裝沒看到。
工具層：工具不是中立的，它會裁切
統計學裡的「正常」，從來不是人
先從最表面、也最常被誤用的工具開始：統計。
常態分佈原本只是描述一件事。
在大量樣本下，某些數值比較常出現，某些比較少。它不是道德判斷，也不是價值排序。
但在實際使用中，它很快被偷換成另一句話：「這樣比較正常。」然後下一句，通常沒有被說出口，但大家都懂：「不在這裡的，比較有問題。」
問題在於，統計上的正常人，根本不是人。
那是一個抽象中心點，是一個不存在的平均值，是一個沒有人真正長那樣、活那樣的數。可是現實中的個體，卻開始拿這個不存在的點來懷疑自己。
為什麼我不像大家？為什麼我偏左？為什麼我在尾端？
統計本來只是用來描述分佈，卻在不知不覺中，被用來裁切存在。
訊號處理：當你以為在去除雜訊，其實是在消音現實
再來是訊號處理。
在工程裡，我們很熟這一套。訊號裡有雜訊，想辦法濾掉，留下「有用的部分」。這在技術上完全合理。問題是，這個習慣被帶出了工程場域。
當你把這個邏輯套到現實世界時，你會開始不自覺地問：這個人是不是雜訊？這個聲音是不是干擾？這個差異是不是可以被濾掉？
但你忘了一件事。
很多你以為的雜訊，其實是基頻。
是你那個系統本來就存在的震動，是現實本來就長那樣。你只是因為工具設計的假設，決定不去聽它。
當我們習慣把「不好處理的」叫做雜訊，我們其實已經在說：不符合模型的，不重要。
醫學：正常與病態的二分，往往不是為了理解，而是為了隔離
醫學是另一個讓我特別痛的地方。
在醫療系統裡，正常與病態的區分，原本是為了治療，為了幫助，為了減輕痛苦。但在實際運作中，它常常滑向另一個方向。
「不要影響正常人。」
「這是病態，需要被控制。」
這裡面其實藏著一個很深的假設：正常，是系統優先保護的狀態。而不正常，是風險。
可如果你回到前面那套世界理解，你會發現這個假設本身就站不住腳。因為自然界從來不是靠「正常」維持的，自然是靠差異、承載、張力、邊界撐住的。
把所有偏離視為病態，其實是在用工具保護模型，而不是在理解人。
達爾文與「適者生存」的語言陷阱
再往下，你會遇到一個幾乎無法被質疑的敘事：適者生存。
這句話本來是描述現象，但很快就被當成價值正當性。能活下來的，就是對的；被淘汰的，就是不適合。
問題是，如果你真的照這句話走到極端，那第一個應該被淘汰的，其實是這個說法本身。
因為達爾文本人，並不是「適者」。他身體狀況不好、長期病痛、無法承受他那個時代對成功男性的期待。如果照最粗糙的社會版本適者生存，他本人就是偏離值。
這不是在嘲諷他，而是說明一件事：當描述被偷換成裁判，世界會開始吃掉自己。
資本主義：當「資產」成為存在的翻譯器
資本主義本來是交換工具，但它慢慢變成存在的翻譯器。
能變成價格的，被看見；不能變成價格的，被忽略。情緒、照顧、承載、等待、修復、失敗的經驗，如果不能被資產化，就被視為「沒有價值」。
這不是因為它們真的沒有價值，而是因為工具不知道怎麼處理。
於是世界被簡化成一張資產負債表，而表上沒有的，就像沒發生過。
現在：語言模型時代的代理人戰爭
到了現在，事情更複雜了。
我們開始用語言模型競逐，比誰更快、誰更準、誰更像標準答案。每個人都像代理人，在替某種模型爭取存在感。
但慢慢地，界線模糊了。你開始分不清：你是在用模型，還是你在被模型用來證明它自己？
當語言開始只剩下「有效輸出」，存在就會變成績效。而存在價值焦慮，就會全面蔓延。
這一切，其實指向同一件事
統計、訊號處理、醫學、演化論、資本、AI，這些工具彼此看起來毫不相干，但它們背後共享一個極其一致的假設：
只有能被模型良好處理的狀態，才算數。
剩下的，要嘛被視為雜訊，要嘛被標記為病態，要嘛被當成低效，要嘛被忽略。
這不是科學的必然結果，這是工具使用者的選擇。
光論在工具層的立場
走到這裡，光論已經不是一個比喻了，它是一個工具使用原則。
光論不是說不要用工具，而是說不要讓工具決定誰存在。
光不會因為你偏離平均，就不照你；光不會因為你難以分類，就忽略你。光只問一件事：你是不是在這個世界中，與它發生交互作用。
如果有，那就是真實。
工具倫理：看見之後，我必須立界線
到這裡我才明白，光論如果只停在「看見」，就會變成一種情緒。可是我不是要情緒，我要落地。我不想靠善意撐住，我要靠界線撐住。
工具倫理不是道德說教，它是一套使用邊界的說明書。它回答的不是「人應該更溫柔」這種空話，而是很直接的問題：什麼時候可以用工具？什麼時候必須停？誰該負責？
第一條：描述，不得自動升格為裁判
任何工具在被發明的時候，都只是描述器。
統計描述分佈。
模型描述相似度。
醫學分類症狀。
問題出現在第二步：當描述開始被用來做排除、懲罰、忽略、優先順序時，它就不再只是工具，而是裁判。
所以光論立下一條硬規則：任何描述工具，都必須明確標示它描述的是什麼，以及它沒有描述什麼。沒有標示，就不能用來做決策。
這不是哲學要求，是風險控管。
第二條：統計只能描述分佈，不得定義正常
常態分佈不是人。平均值不是目標。尾端不是錯誤。
光論允許統計做這些事：了解資源配置、預測群體趨勢、設計安全邊界。
但光論禁止統計做這些事：用平均值否定個體經驗、用偏離值貼上問題標籤、用分佈位置決定存在價值。
只要你開始問「為什麼你不像正常人」，你就已經越線了。
第三條：濾波前，先問這是不是基頻
在工程裡濾波是為了讓系統穩定，在現實裡濾波很容易變成消音。
光論要求一個不舒服但必要的步驟：任何被稱為雜訊的東西，都必須先被驗證，它是不是現實本身的基頻。
一旦你把基頻當雜訊濾掉，你得到的不是乾淨訊號，而是一個虛構世界。
工程系統可以濾波，社會系統必須遲疑，人的經驗不得直接被濾除。「不好處理」不是刪除的理由。
第四條：醫療與心理分類只能降低痛苦，不得提高存在門檻
在光論裡，正常與病態只能是操作性分類，不能是價值判斷。
分類可以用來治療，不能用來隔離存在。
只要一句話的重心變成「不要影響正常人」，那整個工具使用就已經背叛了初衷。
所以光論劃出底線：任何醫療或心理工具，只能用來降低痛苦，不得用來提高存在門檻。
第五條：效率語言不得被用來合理化淘汰
光論不反對演化論，光論反對的是「適者生存」被用來合理化淘汰。
演化描述的是結果，不是正當性。當「活下來」被用來證明「應該活下來」，描述就已經被偷換成道德。
所以光論要求所有使用效率語言的系統，必須回答一個問題：你是在描述世界，還是在決定誰值得被留下？答不出來，就不能繼續用。
第六條：價格可以交換，不能翻譯價值全貌
光論承認價格的功能，但拒絕價格成為存在翻譯器。
凡是無法被價格化的存在，在光論裡都必須被視為「尚未被工具處理」，而不是「沒有價值」。
如果一個系統只看得到資產，它注定會對承載視而不見。
第七條：語言模型只能輔助表達，不能裁決存在
在光論裡，語言模型有一條明確的使用原則：模型只能輔助表達，不能裁決存在。
任何拿模型輸出來比較誰比較有價值、誰比較像答案、誰比較值得被留下，都是把工具變成裁判。
更危險的是代理人錯置。當人開始為模型爭取勝利，而模型開始定義人的有效性，系統就會進入自我吞噬。
所以光論只留一句話：如果你已經分不清誰在代理誰，那這個工具必須暫停使用。
光論的三條不可退讓原則
最後我把這一切收斂成三條不能妥協的原則：
第一，工具只能描述狀態，不能裁決存在。
第二，任何刪減、濾除、平均，都必須被標示為投影，而非真實。
第三，只要一個狀態能與世界發生交互作用，它就不得被工具歸零。
這三條不浪漫，也不輕鬆。
但它們能讓你在使用任何工具之前，知道自己即將刪掉的是什麼。
回到最一開始的那道光
天氣很好，太陽很大，我心情變好了。
不是因為我符合某個模型，不是因為我落在正確區間，不是因為我被判定為有效。
而是因為光在那個瞬間，誠實地告訴我：你在這裡，世界也在。
這件事不需要被優化，它只需要被承認。