然後回到那道光
你如果真的走到第二章那個位置，很多事情就回不去了。
不是因為你變得更敏感，而是因為你開始對「工具越權」過敏。
你會看見很多制度不是在理解人，是在讓人變得好處理。
你也會看見，自己過去那種說不出的卡，很多不是能力問題，是價值觀衝突。
所以最後一章我不想再談理論，我只想回答一件事：
你明天要怎麼活。你接下來要怎麼做事。你要怎麼不背叛自己。
一、個人：把「沒有產出」從自我否定裡拆掉
很多人的內耗，其實不是沒成果，是被一套結果語言綁架。
你一旦習慣用「淨力」評估自己，你就會只看得到最後留下來的那條方向。
你會把被抵銷的、被壓住的、正在承載的那一大堆，全部算成零。
可是你自己明明知道，真正耗掉你生命的，往往就是那一大堆。
光論在個人層，只要求一件事：不要再用錯的語言判自己死刑。
你可以照樣想要成果，照樣追求效率。
但你要開始給「承載」一個合法的位置。
你要允許自己說：
我今天不是沒做事，我今天是在撐。
我不是沒前進，我是在維持邊界不要崩。
我不是空白，我在把能量困住，避免它亂噴。
這不是漂亮話。
這就是你之前一直覺得怪怪的原因：你完成了模型，但你不想把人變成模型裡的一行。
你如果能把這句話立起來，你的動力會回來。
不是因為你比較正向，而是因為你終於不再替你討厭的世界模型打工。
二、工作：讓「尚未成形的狀態」可以被說出來
工作場域最常見的失真，是只允許結果語言。
你如果不能把風險說出來，它就會變成事故。
你如果不能把衝突說出來，它就會變成背刺。
你如果不能把疲勞說出來，它就會變成崩潰。
但很多系統不喜歡狀態語言，因為狀態難以量化、難以結案、難以報表。
於是大家開始學會假裝沒有。
光論在工作層的實作很具體：替狀態開一個出口。
不是開會抱怨，也不是情緒宣洩。
是一個很工程的做法：把「尚未轉化」的東西先記錄出來，讓它可讀。
你可以用任何形式：一張清單、一個欄位、一個例行十分鐘。
重點不是格式，重點是承認：
我們不是只有做完與沒做完，我們還有正在承載。
只要這個出口存在，很多事情就不會走到非黑即白。
而這個出口本身，就是光論在工作場域的第一個落地。
三、管理：別再用平均值管理承載
管理最容易誤用的，是把統計當成治理，把報表當成真實。
平均績效、平均時數、平均滿意度，這些數字對系統很舒服。
但你很清楚，承載從來不是平均分佈。
永遠有人在補洞。
永遠有人在扛衝突。
永遠有人在承受系統的雜訊，讓整體看起來穩定。
如果管理只看輸出，不看張力，它其實是在透支未來。
因為你把所有被抵銷的方向都當成不存在，直到它撐不住。
光論對管理者的要求很簡單：
你可以用工具，但你要替工具看不到的東西負責。
你不用把所有事都量化，你只要做到兩件事：
第一，讓「被壓住的狀態」能被說出來，不會因為說了就被當成問題人物。
第二，當你用指標做決策時，你要清楚知道自己刪掉了什麼，不要拿刪掉的部分去罵人。
管理如果做得到這兩件事，它就不會變成一種把人磨平的機器。
它會重新變成協調現實的工作，而不是裁決存在的權力。
四、社會：停止用工具決定誰算數
社會層的問題，其實就是第二章那句話的放大版：
只有能被模型良好處理的狀態，才算數。
統計把尾端當成異常。
訊號處理把雜訊想濾掉。
醫療把偏離當成風險。
資本把不可定價的當成無價值。
AI 把可輸出的當成有效。
結果是什麼？
是整個社會慢慢只剩下「好處理的人」。
你越清楚這件事，你就越不可能再用同一套語言看待世界。
你會開始反感那些說「這很正常」「你想太多」「不就這樣」的話。
因為那不是中立，那是一種要求你被磨平的命令。
光論在社會層的立場其實非常硬：
只要一個狀態能與世界發生交互作用，它就不能被歸零。
這句話放在社會裡，就是一種新的文明底線：
不以可量化決定可被承認。
不以效率判定存在資格。
不以好處理當作道德標準。
這不是烏托邦。
這只是拒絕把刪減當成真實。
結語：回到那道光
我一開始問的問題其實很簡單：
天氣很好，太陽很大，我心情變好了。
我到底是因為變暖，還是因為世界變得更真實，所以我也覺得自己更真實？
走到最後，我的答案更簡單。
光不替我解釋宇宙。
光不替我證明我有用。
光也不替我判斷我是不是正常。
光只做一件事：
讓我和世界之間的交互作用，誠實地發生。
那一刻我心情好，不只是因為溫度。
也是因為我被確認了。
不是被制度確認，不是被指標確認，不是被模型確認。
是被世界確認。
所以我最後選擇以光論為名，不是要神秘化光，而是要把黑箱拆掉。
我不要再讓工具決定誰存在。
我不要再把被抵銷的、被承載的、還沒轉化的，全部算成零。
我承認光是一條通道。
它不高貴，不慈悲，不審判。
它只是誠實。
而我想把這份誠實，留在我的世界模型裡。
也留在我對人的態度裡。
《光論》到這裡結束。
但如果它有任何用途，可能只有一句話：
在你準備說「這不算數」之前，先停一下。
確認那真的是不存在，還是你只是選擇不去看。